Так вышло, что я прочел его книги в неправильном порядке. Т.е. он сначала написал про феминизм, а потом про эволюцию, так как мне последняя тема интереснее, то я сначала прочел про эволюцию, а потом про феминизм.
Впрочем, это особенно ни на что не повлияло, кроме того, что после эволюции, я с подозрением читал про феминизм и подвергал двойной критике то, что он там пишет.
Дело в том, что его книга "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности" хотя и заявлена как ответ на все вечные вопросы и объяснение того, как работает мир и общество в частности. И хотя указано, что она - абсолютно научна и логична, на самом деле книга кишит ни чем не подтвержденными заявлениями, логическими ошибками, нехваткой знаний и однозначными выводами по вопросам, в которых невооруженным мозгом видны несколько вариантов. А главное, она СЛИШКОМ ЭМОЦИОНАЛЬНА для научной книги. Написано легко читаемым языком и читается на одном дыхании, но по сути своей чрезмерно поверхностна и малообоснована. Если у вас будет возможность - прочтите, все равно полезно будет.
Вот после этого вседонаучного эмоционального писалища я приступил к чтению его "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека". Вот здесь его эмоции есть к месту, ибо вся тема - одни сплошные эмоции. Его "рассказы из жизни" просто поражают. Однако, я понял, что привычка делать однозначные выводы на вероятностных логических развилка у него давно. Кроме этого, он часто оперирует данными слишком свободно. Хотя и говорит, что не обобщается всех, на самом деле постоянно это делает. Есть еще две проблемы в этой книге:
1) много данных к России не имеет никакого отношения, так как аспекты поведения, которые затрагивались в экспериментах, сильно разнятся у нас и в США (жил там, знаю);
2) пропущен пункт по поводу того, что мужчины не в последнюю очередь виноваты в таких оголтелых проявления феминизма как в историческом плане так и в своем текущем поведении.
Надо мне тоже про это написать как-нибудь.